Court ruling № 105866176, 23.08.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа № 480/4625/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання нечинним та протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати нечинним та протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24 березня 2022 року № 183480020188 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. 2. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 01 лютого 1990 року по 03 травня 1990 року на посаді машиніста шприцмашини цеху сформованої техніки №2 в Сумському регенераторному заводі «Гумотехніка» (в подальшому реорганізованому у ВАТ «Гумотехніка»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 грудня 1988 року по 27 лютого 1990 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України д Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі у справі у якості співвідповідача, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.08.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, мотивоване важливим значенням даної судової справи для позивача, його бажанням приймати участь у судовому процесі, надавати свої пояснення та міркування з приводу позовних вимог та позиції відповідача, а також безпосередньо в судовому засіданні ставити питання відповідачам.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що дана справа стосується оскарження фізичною особою рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсійних виплат, а отже вона має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що представник позивача належним чином не обґрунтовує підстави розгляду справи за більш тривалою процедурою з проведенням судового засідання, а лише зазначає, що справа має істотне значення для позивача та позивач бажає брати участь у судовому процесі.

Водночас, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін учасники справи не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення.

З огляду на вказане, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, та вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі № 480/4625/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання нечинним та протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко