Court ruling № 105854539, 23.08.2022, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4255/22

Провадження № 1-кс/202/3274/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 серпня 2022 року слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання слідчого Першогослідчого відділу(здислокацією ум.Краматорську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташоване умісті Краматорську ОСОБА_3 ,яке погодженозаступником начальникапершого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньДонецької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 62022050010000421, внесеного до ЄРДР 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 клопотання слідчого Першогослідчого відділу(здислокацією ум.Краматорську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташоване умісті Краматорську ОСОБА_3 ,яке погодженозаступником начальникапершого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньДонецької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 62022050010000421, внесеного до ЄРДР 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України задоволено.

В резолютивній частині ухвали в першому абзаці допущено описку.

Відповідно доч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те,що зазначена описка носить виключно технічний характер, не впливає на суть судового рішення , їїнеобхідно виправити.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку врезолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання слідчого Першогослідчого відділу(здислокацією ум.Краматорську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташоване умісті Краматорську ОСОБА_3 ,яке погодженозаступником начальникапершого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньДонецької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 62022050010000421, внесеного до ЄРДР 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1