Court ruling № 105848852, 01.06.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Київ № 640/7715/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши в судовому засіданні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача - Хомича І. О.,

представника відповідача Клекоцюк Р. Р.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась адміністративна справа № 640/7715/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення та виплати пенсії ОСОБА_1 не за вислугою років з 01.10.1998 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.1998 відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 07.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

02.03.2020 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/7715/19 від 23.01.2020 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.1998 відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум у місячний строк з дати отримання даної ухвали.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано звіт, в якому зазначено, що на позивачеві призначено пенсію за вислугу років як члену інженерно-технічного складу авіації з 01.10.1998 відповідно до п. «в», ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ШВП 208). Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка врахована при розрахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років - 306,45 грн за 2002 рік.

Після виконання рішення суду по справі № 640/7715/19 від 23.01.2020 борг за період з 01.10.1998 по 30.11.2020 відсутній.

Ухвалою від 22.09.2021 суд відмовив у прийнятті звіту, оскільки він не підтверджував виконання рішення суду від 23.01.2020.

Повторно 03.11.2021 відповідачем надано ідентичний попередньому звіт про виконання рішення, в якому зазначено, що після виконання рішення суду по справі № 640/7715/19 від 23.01.2020 борг за період з 01.10.1998 по 30.11.2020 відсутній. На підтвердження вказаних обставин долучено довідку про відсутність різниці після перерахунку.

Ухвалою від 22.11.2021 суд відмовив у прийнятті звіту, оскільки він не підтверджував виконання рішення суду від 23.01.2020.

У подальшому відповідачем подавались аналогічні звіти, зокрема, від 15.05.2022.

У судовому засіданні представник позивача проти прийняття звіту заперечив, представник відповідача наполягав на відсутності порушень при виконанні рішень.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідачем у звіти зазначено про відсутність боргу за період з 01.10.1998 по 30.11.2020 внаслідок перерахунку пенсії на підставі рішення від 23.01.2020 у даній справі. Також зауважено, що відсутні правові підстави для здійснення обчислення пенсії позивача з урахуванням п.7 Постанови №418 від 21.07.1992.

Водночас, дослідивши викладений зміст звіту та нормативне обґрунтування підстав та умов виплати пенсії позивача, суд наголошує, що пенсійним органом викривлено та помилково викладено посилання на норми законодавства.

Також незрозумілим є посилання на ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка, в свою чергу, розкриває зміст окремих категорій працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років.

Натомість, розкриваючи зміст ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідачем викладено частині змісту постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418.

Отже, пенсійний орган, виклавши у викривленій версії приписів законодавства, уникає обов`язку як виконання рішення суду від 23.01.2020, так і численних ухвал щодо надання звіту про виконання рішення суду.

При цьому, суд розцінює такі дії відповідача як неповажні та з повним ігноруванням вимог суду попередніх ухвал від 12.07.2021, 22.09.2021 та 03.11.2021.

В даному випадку суд вимагає від пенсійного органу надати належне викладення своєї позиції з посиланням на відповідні норми законодавства без їх спотворення.

Суд наголошує, що невиконання пенсійним органом вимог суду має наслідком неможливості встановити реальних обставин щодо факту наявності/відсутності боргу після перерахунку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 640/7715/19.

Також суд попереджає, що при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень відповідача у справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в разі ігнорування вимог суду в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві від 13.05.2022 про виконання судового рішення від 23.01.2020 у справі № 640/7715/19.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 23.01.2020 у справі № 640/7715/19 та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом місяця з дня отримання ухвали подати до Окружного адміністративного суду м. Києва та направити Хомичу Івану Олександровичу звіт про виконання рішення суду від 23.01.2020 у справі № 640/7715/19.

3. Попередити Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, що при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень відповідача у справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко