Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/209
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року м. Київ № 640/11817/20
за позовомОСОБА_1 до Національного університету оборони України ім. І.Черняховського провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїСуддя О.В.Головань
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного університету оборони України ім. І.Черняховського про
визнання протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та
зобов`язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2020 р., суддею Патратій О.В. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.06.2020 р. надано відзив на позов.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.
Ухвалою суду від 16.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
08.04.2021 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 проходив військову службу в Національному університеті оборони України ім. І.Черняховського, де отримував грошове забезпечення.
Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 03.10.2018 р. №631 полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пп. "б" (за станом здоров`я) п. 2 ст. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; наказом начальника Національного університету оборони України ім. І.Черняховського від 19.10.2018 р. №217 (по стройовій частині) з 19.10.2018 р. ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу за усіх видів забезпечення з направленням до зарахування на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1.
За час проходження служби з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року ОСОБА_1 не було проведено нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.
Листом Національного університету оборони України ім. І.Черняховського від 26.02.2020 р. за №182/846 позивача у відповідь на його звернення повідомлено про те, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.03.2018 р. не здійснювалася.
Позивач - ОСОБА_1 - вважає протиправними дії відповідача щодо непроведення індексації грошового забезпечення, оскільки проведення індексації у зв`язку з зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Відповідач - Національний університету оборони України імені Івана Черняховського - проти задоволення позовних вимог заперечив з наступних підстав.
Відповідач зазначає, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.03.2018 р. не здійснювалася з огляду на відсутність відповідного фінансування та роз`яснення Мінсоцполітики та Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 р. № 1282-XII грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
У ст. 1 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до ст. 2 Закону України № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Ст. 4 Закону № 1282-XII передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення регулюються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
У пункті 1-1 Порядку №1078 визначено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
З огляду на вищевикладене, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.
Слід також зазначити, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці та відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Посилання відповідача як на підставу ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, на положення ст. 5 Закону № 1282-XII, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік є необґрунтованими.
Положеннями Закону №1282-XII та Порядку №1078 визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з тим, виплата індексації не ставиться вищевказаними нормативно-правовими актами у залежність від надходження коштів до власника підприємства, установи, організації.
Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого його фінансується, відсутні кошти на індексацію грошового забезпечення.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №825/874/17.
Крім того, безпідставними є посилання відповідача на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України, згідно яких визначено не нараховувати індексацію до окремого роз`яснення.
Як вже зазначалось, обов`язок здійснення індексації грошових коштів (грошового забезпечення) населення визначений Законами № 2011-XII та № 1282-XII.
В свою чергу, роз`яснення міністерства соціальної політики України від 08.07.2015 мають лише рекомендаційний характер, а тому не можуть бути підставою для не нарахування та не виплати позивачу індексації за період з 01.01.2016 року 01.03.2018 року.
З огляду на зазначене, суд зазначає, що скільки індексація грошових доходів позивача передбачена нормами законодавства та відповідачем така індексація не нарахована та не виплачена, відмова відповідача у проведенні таких дій з підстав відсутності фінансових ресурсів бюджетів є протиправною бездіяльністю відповідача.
Таким чином, враховуючи допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по01.03.2018 року у суду є всі підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період проходження військової служби.
На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняховського щодо невиплати індексації грошового забезпеченняОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року та ненадання довідки про нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.
3. Зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28, код 07834530) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Головань
Повний текст рішення
виготовлено і підписано 01.06.2022 р.
The court decision No. 105848754, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/11817/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: