Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/204/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.01.2021 року в справі
за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 158 082,72 грн.,
без повідомлення заявника та боржника
ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі стягувач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 158 082,72 грн.
20 січня 2021 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» боргу в сумі 157 587,92 грн.; 484,62 грн. відсотків за користуванням кредитом; 10,18 грн. пені та 227,00 грн. судового збору.
27 січня 2021 року копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів було направлено на юридичну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №0829300311525, які отримані боржником 17.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено відповідну відмітку.
16 серпня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, заява про скасування судового наказу повинна була бути поданою не пізніше 04 березня 2021 року.
Згідно із ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
До заяви про скасування судового наказу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку з тим, що про вищевказаний судовий наказ боржнику стало відомо з сайту Судової влади України 02 серпня 2022 року.
Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а поважність причин пропуску пропущеного строку заявником не доведено, тому підстави для поновлення строку подання цієї заяви відсутні.
Так, суд дійшов висновку про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку;
2. повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу;
3. направити копію ухвали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 22.08.2022 року.
Суддя С. Грабець
The court decision No. 105836556, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.08.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/204/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: