Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
19.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/8883/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акма", м. Дніпро
про стягнення 1 971 701,10 грн.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Акма" штрафу в сумі 1966419,15 грн та пені в сумі 5281,95 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 29575,52 грн позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт за договором № 20/1855 від 20.05.2020.
Ухвалою суду від 17.02.2022 підготовче провадження у справі закрито; розгляд справи по суті призначено з викликом сторін у судовому засіданні, призначеному на 15.03.2022.
У призначений судом час судове засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.
Ухвалою суду від 14.06.2022 судове засідання з розгляду справи по суті у справі призначено з викликом сторін на 07.07.2022, за результатами якого ухвалою суду від 07.07.2022 за клопотанням представників сторін відкладено розгляд справи по суті на 04.08.2022.
25.07.2022 відповідач звернувся до суду з клопотанням про приєднання документів до матеріалів справи, в якому просить поновити ПП ВКФ "Акма" строк на подання листа №10522-82 від 24.06.2022 та акта № 16/22 від 07.07.2022 і приєднати їх до матеріалів справи.
03.08.2022 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 04.08.2022, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Судове засідання, призначене на 04.08.2022, не відбулося з підстав, які на час постановлення цієї ухвали відпали.
За таких обставин, з урахуванням розумності процесуальних строків, провадження у справі підлягає продовженню з призначенням судового засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 194-196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08.09.2022 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати представників сторін у судове засідання.
3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 105833441, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.08.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/8883/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: