Court ruling № 105827072, 26.05.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 травня 2022 року м. Київ№ 640/4677/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Погребняку Д.О., здійснюючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправними та нечинними постанов від 04.02.2022 №237 та від 07.02.2022 №238,

за участю:

представника відповідача - Смикалова В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугах (далі - відповідач) про визнання протиправними та нечинними постанов від 04.02.2022 №237 та від 07.02.2022 №238.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №640/4677/22, наголошено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 12.05.2022 та 26.05.2022 позивач не прибув, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2022 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивача в підготовчі судові засідання. Одночасно відповідачем повідомлено, що оскаржувані постанови постанови скасовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугах від 26.04.2022 №413, відтак спір не є актуальним для позивача.

У той же час, суд зазначає, що заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у підготовчі судові засідання, призначені на 12.05.2022 та 26.05.2022, неповажними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач жодного разу не з`явившись в судові засідання без повідомлення будь-яких причин, також не направив суду заяв про розгляд справи у його відсутність.

Натомість, суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного та своєчасного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

Розглянувши у судовому засідання питання та заслухавши думку представника відповідача щодо наслідків повторної неявки в судове засідання позивача, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибув у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, керуючись статтею 183, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов від 04.02.2022 №237 та від 07.02.2022 №238.

Керуючись статтями 180-183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов від 04.02.2022 №237 та від 07.02.2022 №238 у справі №640/4677/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.