Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/3136/19
Провадження № 2/362/208/22
У Х В А Л А
"19" серпня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Ковбеля М.М.,
з участю секретаря- Сілецької М.О.,
розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання рішення у справі №753/17344/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, сстягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України(в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що педставник відповідача не надала до клопотання копії позовної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, сстягнення аліментів та додаткових витрат на дітей., суд позбавлений можливості встановити об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ковбель
The court decision No. 105809529, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 362/3136/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: