Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/496/22
Провадження № 3/732/402/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В :
10.07.2022 року, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в м. Городня по вул. 1-го Травня керував мопедом VENTUS, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосування приладу Алкофор 505 № 14317. Результат огляду 3,521 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, перевіреної судом, про що в матеріалах справи наявне письмове підтвердження. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної мігрційної служби України в Чернігівській області від 25.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.2011 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . За місцем реєстрації проживання та місцем проживання, зазначеним в протоколі, ОСОБА_1 судові виклики не отримує.
У відповідності до положень ст.268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025055, результат тестування на алкоголь, копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 635452, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, довідки, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно абзацу третього пункту 28 постанови пленуму ВС України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Оскільки за інформацією органу поліції ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, позбавлення відповідного права у цій справі місця мати не може.
З поданих доказів справи суд не має можливості установити належність транспортного засобу ОСОБА_1 або іншій особі. За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення про конфіскацію транспортного засобу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 ).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цього Кодексудо апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя М.В.Лиманська
The court decision No. 105809018, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.08.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 732/496/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: