Court ruling № 105804615, 19.08.2022, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/7342/21

Номер провадження 2/676/765/22

УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

В ході підготовчого провадження на адресу суду надійшла заява про відвід головуючому судді від відповідачки ОСОБА_2 . Заявлений відвід обгрунтовується тими обставинами, що представник відповідача ОСОБА_3 перебуває в тривалих неприязних відносинах з головуючим суддею, головуючий особисто зацікавлений в результаті розгляду справи.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 проти задоволення заяви про відвід заперечує посилаючись на ті обставини, що відвід заявлений з порушенням строку , заява про відвід подається головуючому судді Бондару О .О. повторно і втретє по справі, подаючи заяву про відвід , відповідачка маніпулює авторозподілом справи , ОСОБА_3 не може приймати участь в справі в зв`язку з тим, що вона не є адвокатом, а справа не є малозначною, те, що ОСОБА_3 є подругою відповідачки ніяким чином не впливає на результат розгляду справи.

Представник третьої особи - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні вважає, що відвід заявлено безпідставно і його слід відхилити.

Суд вважає, що заява про відвід головуючому судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При вирішенні заявленого відводу суд враховує, що попередню заяву про відвід головуючому Бондару О.О. аналогічного змісту було направлено на електронну адресу суду 14 червня 2022 року, в задоволенні якої судом було відмовлено з тих підстав, що заява була подана з порушенням норм чинного законодавства.

При відмові в задоволенні заяви суд враховує, що вона подана через строк, що перевищує 10 днів з дня відкриття провадження в справі та через строк, що перевищує 10 днів від дня подачі попередньої заяви про відвід головуючому судді.

Також суд враховує, що представник відповідача не є адвокатом і тому неприязне ставлення представника відповідача до головуючого судді не може бути підставою для відводу.

Головуючий суддя не зацікавлений в результаті вирішення спору і зі сторонами не мав ніяких відносин зі сторонами по справі.

При відмові в задоволенні заяви про відвід головуючий враховує, що він безпідставний і необгрунтований і ніяких об`єктивних причин для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Бондару О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О