Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/2555/19
Провадження № 1-в/362/202/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Поповича О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання та
встановив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений до суду не прибув, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник органу пробації та прокурор до суду не прибули, подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити.
Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З поданих до суду матеріалів щодо засудженого вбачається, що Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 11 серпня 2020 року, з-поміж іншого: ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначив покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; у відповідності до статті 75 КК України звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки; відповідно до статті 76 КК України поклав на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_2 взятий на облік в органі пробації 16 вересня 2020 року.
Іспитовий строк засудженого закінчився .
За час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини другої статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (частина 1 статті 165 КВК України).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання органу пробації, у зв`язку з чим останнє слід задовольнити та звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд
ухвалив:
1.Подання задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеноговироком Васильківськогоміськрайонного судуКиївської області від 11 серпня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком тривалістю два роки.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович
The court decision No. 105791649, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 362/2555/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: