№ 105787421, 18.08.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/2519/22

н/п 3/953/1675/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Республіки Ірак, якиймешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 о 15:05 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 303-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного обстеження у КНП ХОР ОНД на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 26). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 127810 від 04.07.2022, 04.02.2022о 15:05год.в м.Харкові повул.Академіка Павлова,буд.303-А, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом DaewooLanosд/н. НОМЕР_1 з явнимиознаками наркотичногосп`яніння (поведінка,що невідповідає дійсності).Від проходженнямедичного обстеженняу КНПХОР ОНДна станнаркотичного сп`яніннявідмовився вприсутності двохсвідків.Був підданийадміністративному стягненнюза ст.130КУпАП(а.с. 1).

Пункт 1.3Правил дорожнього руху(далі -ПДРУкраїни), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5ПДРУкраїни визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а»ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимогПДРУкраїни передбаченаст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієїчи декількохознак стануалкогольного сп`яніння(крімзапаху алкоголюз порожнинирота); звуженічи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненістьабо навпакипідвищена жвавістьчи рухливістьходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно доп.12розділу ІІІнструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У розуміннівимогст.266КУпАП,п.12розділу ІІнструкції,огляд узакладі охорониздоров`япроводиться уразі перебуванняу водіяознакнаркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 127810 від 04.02.2022, а саме за відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджені: відеозаписом з нагрудної камери взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП Трушкокова А.А. (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2022 (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.02.2022 (а.с. 5-6); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області Ларіонова Р. від 04.02.2022 (а.с. 7); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області Трушкокова А. від 08.02.2022 (а.с. 8); копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 у справі № 646/2914/21 від 07.09.2021 (а.с. 10); копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 (а.с. 13-16); довідкою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області Сухробова Р. (а.с. 17).

Таким чином, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ посвідчення водія не отримував.

При таких обставинах вбачаю неможливим застосовувати до особи стягнення у виді позбавлення певного права, якщо така особа цього права ніколи не набувала і не має.

Разом з цим, з витягу з ІПНП старшого інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Харківській області ДПП Казімірчука С., транспортний засіб Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_1 , республіка Польща, був ввезений на територію України 31.10.2021, пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митний пост «Щербаківка», вид: транзит, ОСОБА_4 30/12/1989 р.н., відтак, суд дійшов висновку, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, питання про оплатне вилучення транспортного засобу вирішити неможливо.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 000,00 гривень. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути доадміністративної відповідальності,передбаченої ч.3ст.130КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід державив розмірі51000,00(п`ятдесятоднієї тисячі)гривень (отримувач:ГУК Харівськобл/Харківобл/21081300,код отримувача:37874947,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA168999980313020149000020001,код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,призначення платежу:оплата штрафуза постановоюсуду попротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 127810від 04.07.2022року ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник