№ 105780751, 16.08.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9477/22-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Прокопова О.Е., захисника - адвоката Карпинця І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого народним депутатом України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 даного Закону, 17.11.2021 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: на засіданні Верховної Ради України взяв участь у розгляді та голосуванні за проект Постанови Верховної Ради України «Про присудження у 2021 році Премії Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування», у якому порушувалося питання, що становило його приватний інтерес.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник - адвокат Карпинець І.В. оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Прокопов О.Е. вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, однак не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 14.02.2022 року, у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.08.2022 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-7, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.І. Смик