Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
Справа № 495/5950/22
Номер провадження 2/495/2024/2022
15 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
В прохальнійчастині позовноїзаяви позивачкапросить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.9ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 5ст. 151 ЦПК Українивизначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення вказаних норм чинного законодавства, позивачем не надано окремої заяви, яка б відповідала положенням ч.1ст. 151 ЦПК України,а тому заява на підставі ч.9ст. 153 ЦПК Українипідлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
Суддя О.О.Боярський
The court decision No. 105740697, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 495/5950/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: