Court ruling № 105711721, 12.08.2022, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3505/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменко В.В., розглянувши клопотання про заміну сторони на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року, як ветерану війни інваліду 3 групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

09.08.2022 року судом отримано клопотання відповідача про заміну сторони на належного відповідача, за змістом якого відповідач є неналежним відповідачем у справі, адже здійснював виплату грошової допомоги у 2022 році особам, які перебувають на обліку в територіальних органах пенсійного фонду України, як такі, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 05.05.2022 року шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 2 постанови Кабінету Міністрів України № 540 від 07.05.2022 року «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (далі по тексту Постанова №540), а тому вважає заявлені вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України безпідставними та просить замінити неналежного відповідача на належного Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації (а.с. 22-25).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону від 25.12.1998 р. №367-ХІV (далі по тексту Закон №367-ХІV) виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Так, згідно п. 9 Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, кошти що надходили від Мінсоцполітики для здійснення таких виплат, в разі не виплати з тих чи інших причин станом на 01.08.2022 року, повертаються органами Пенсійного фонду України на рахунки Мінсоцполітики.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є неналежним відповідачем, а тому просить замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на належного Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації.

Проте матеріали справи містять лист відповідь на звернення позивача щодо виплати грошової допомоги Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації, що передувало зверненню до територіального органу Пенсійного фонду.

Суд установив, що публічно-правовий спір виник у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік як інваліду війни ІІІ групи, в розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

З огляду на викладені обставини, як у позовній заяві, так і у клопотанні та відзиві відповідача, суд убачає, що учасником публічно-правового спору, переданого на вирішення суду, має бути також Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації, яке однак не є учасником цієї справи.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що згідно статті 17 Закону №367-ХІV виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення та враховуючи адресу місяця реєстрації позивача та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації (вул. Дарвіна, б. 25, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ЄДРПОУ 03197730).

Встановити другому відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копію позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації надати суду, у строк встановлений для подання відзиву на позов, довідку про розмір нарахованої та виплаченої шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році ОСОБА_1 .

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам. Другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко