Court ruling № 105690187, 01.08.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/222/21

Провадження № 2-р/761/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про зобов`язання вчинити дії.

Так, заявник просить роз`яснити, на підставі яких належних та допустимих доказів суд у судовому засіданні 23.06.2021 року встановив, що позивач одержував від відповідача письмову відповідь про результати розгляду його скарги від 27.10.2021 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року прийнято заяву та вирішено розгляд проводити без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23.06.2021 року, у справі №761/222/21, у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23.06.2021 року, у справі №761/222/21 є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, разом з тим не передбачено декілька варіантів тлумачення даного рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК