Court ruling № 105685071, 08.08.2022, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/15570/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

за участю:

представника відповідача Середяк Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альтера" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альтера (вул. Львівська,59, с. Рудки, Миколаївський район, Львівська область, 81642; код ЄДРПОУ 41863213) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 01.09.2021 року за № 00200160902, № 00200180902.Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 20 вересня 2021 року позивач подав заяву від 29 вересня 2021 про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 20.10.2021 клопотання представника позивача задоволено, суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.11.2021 о 10:00.

26.10.2021 надійшов відзив.

Ухвалою від 16.11.2021 відкладено розгляд справи до 14.12.2021 о 10:45.

Ухвалою від 14.12.2021 відкладено розгляд справи на 26.01.2022 у зв`язку з неявкою позивача.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи 26.01.2022 не відбувся. Підготовче засідання призначено на 02.03.2022 о 10:30.

Ухвалою від 02.03.2022 відкладено розгляд справи до 30.03.2022 о 12:00 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 30.03.2022 у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою від 30.03.2022 відкладено розгляд справи на 18.04.2022 о 14:30 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 18.04.2022 відкладено розгляд справи до 12.05.2022 о 14:30 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 12.05.2022 відкладено розгляд справи до 06.06.2022 о 10:00 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 06.06.2022 відкладено розгляд справи на 06.07.2022 о 15:00 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 06.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2022 о 10:30.

У судове засідання 26.07.2022 позивач явки повноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи без участі позивача чи відкладення судового засідання на адресу суду від позивача не надходило. Позивач був повідомлений належним чином шляхом скерування судової повістки на електронну пошту адвоката, вказану у позовній заяві.

Ухвалою від 26.07.2022 відкладено розгляд справи на 08.08.2022 о 11:30 у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.08.2022 позивач явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоч був належним чином повідомлений про дату ,час та місце розгляду справи. Що підтверджується розпискою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідач про залишення позовної заяви без розгляду, встановив наступне.

Згідно статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач у два судові засідання явки повноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом скерування на електронну адресу представника, вказану у позовній заяві та розпискою. Окрім того, судом враховано і те, що в жодне із підготовчих засідань позивач участі уповноваженого представника не забезпечив.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки впливає на з`ясування обставин ознайомлення з направленням на перевірку уповноваженого/не уповноваженого представника, факту допуску/недопуску до перевірки, та інших обставин проведення фактичної перевірки та встановлених фактів за її наслідками.

Позивач, з урахуванням тривалості поштового пересилання, не скористалася правом повідомити суд про причини неможливості забезпечити участь його представника в судових засіданнях електронною поштою, факсом, шляхом направлення телеграм тощо, що відповідало б положенням КАС України. Будучи обізнаним про дату, час на місце проведення судових засідань, позивач не скористалась також можливістю подати відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альтера до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Відтак, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альтера до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 10.08.2022.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна