Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/10779/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди роботи у відокремленому підрозділі шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля» з 11.09.2020 по 05.01.2022 та здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням раніше виплаченої пенсії.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як можна зрозуміти зі змісту позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду є не зарахування ГУ ПФУ у Львівській області до страхового стажу позивача періоди роботи у Відокремленому підрозділі шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» з 11.09.2020 по 05.01.2022.
З огляду на сформульовану позовну вимогу, зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу необхідно для призначення пенсії, хоча відомості про призначену позивачу пенсію чи про відмову у призначенні такої позовна заява не містить.
До позовної заяви не долучено листа ГУ ПФУ у Львівській області, на який позивач посилається у позовній заяві, та жодного документа, який би свідчив про призначення пенсії, про перерахунок якої він просить.
Тобто, до позовної заяви не долучено жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а прохальна частина позовної заяви не відповідає мотивувальній.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви з приведеними у відповідність прохальною та мотивувальною частиною та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 105685061, Lviv District Administrative Court was adopted on 11.08.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 380/10779/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: