Court ruling № 105684933, 10.08.2022, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/2299/17

провадження № 2-кас/340/16/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до відповідача: Приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс"

про заборону вчиняти дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс", у якому просило заборонити ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" (код ЄДРПОУ 37908640, 25000, вул. Генерала Родимцева, 100А, м. Кропивницький, Ленінський р-н, Кіровоградська область) відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов`язати ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" (код ЄДРПОУ 37908640, 25000, вул. Генерала Родимцева, 100А, м. Кропивницький, Ленінський р-н, Кіровоградська область) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати документи необхідні для такого опису.

Ухвалою від 10.01.2018 Кіровоградський окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області повернув у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху, зазначивши, що заявник звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна, які є похідними від зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, а тому податковим органом під час звернення із даним позовом у загальному порядку порушено строк звернення до суду, а саме: 24-годинного строку. Посилання заявника на те, що він звернувся до суду в загальному порядку із позовною заявою, суд не прийняв, зазначивши, що податковим органом в позовній заяві та клопотанні наведено різні підстави, що зумовили звернення до суду, проте податковим органом продубльовано п. 89.4 ст. 89 ПК України, згідно якого строк звернення до суду становить двадцять чотири години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.03.2018 ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного суду від 12.07.2022 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 скасовано. Справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про заборону вчиняти дії та зобов`язати вчинити певні дії направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до суду 22.07.2022 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідність положенням КАС України.

На електронну адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто було направлено зазначену ухвалу.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 10 серпня 2022 року вимоги ухвали від 25.07.2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко