Court ruling № 105683054, 10.08.2022, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2022 р. Справа № 120/3863/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості співвідповідача у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що заява позивачки про призначення пенсії, яка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Харківській області, за результатами чого саме Головним управлінням ПФУ в Харківській області прийнято відповідне рішення №025750006283 від 12.01.2022 про відмову у призначенні позивачці пенсії.

Ухвалою суду від 27.05.2022 запропоновано позивачці висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Вказану ухвалу позивачка отримала особисто 03.06.2022 року.

10.06.2022 позивачкою подано до суду відповідь на відзив, в якій вона заперечує доводи відповідача, просить позов задовольнити. Проте, позивачкою не подано до суду відповідну заяву та не висловлено свою позицію щодо заміни відповідача.

Відтак, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивачка 04.01.2022 звернулась до Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як свідчать долучені відповідачем до відзиву матеріали, подана позивачкою заява про призначення пенсії від 04.01.2022 була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. За результатом розгляду такої заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №025750006283 від 12.01.2022.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача розгляд цієї справи слід розпочати спочатку. Водночас, другому відповідвчу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як відповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна