Sentence № 105677872, 11.08.2022, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/268/22

Провадження № 1-кп/188/126/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12022046480000011 від 01.02.2022р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Межова Межівського району Дніпропетровської

області, зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює,

не одружений, дітей немає, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

27.10.2015р. Межівським РСГУДМС України в Донецькій

області, раніше судимий: 31.03.2021р. Красноармійським міським

судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до

обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.

75, 76 КК України звільнити від відбування покарання

з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Ларченко Я.І.

за участю захисника в режимі відеоконференції: Тихонський В.Г.

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2022 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: площа Привокзальна, 1, станція залізничного вокзалу міста Покровськ Донецької області, зустрівся із раніше невідомою та невстановленою судовим слідством особою, де в ході спілкування останній запропонував придбати ОСОБА_1 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику.

При цьому ОСОБА_1 , не бажаючи здійснювати щеплення проти короно вірусної хвороби COVID-19, достовірно знаючи про необхідність та порядок вакцинування дав свою згоду на запропоноване невстановленій судовим слідством особі, та вирішив придбати завідомо підроблений документ, надав власні анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дату, місяць, рік народження) для подальшого використання.

В подальшому, 23 січня 2022 року ОСОБА_1 придбав за грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень у вищевказаної невстановленої особи раніше замовлене «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» № 810 від 29.12.2021р. на ім`я ОСОБА_1 із відомостями щодо вакцинації останнього 17.11.2021р. та 14.12.2021р. у «Комунальному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області». Амбулаторія № 2 загальної практики-сімейної медицини (ідентифікаційний код 37803043), з відповідним відтиском печатки.

Згідно висновку експерта встановлено, що друковані тексти, лінії графлення, зображення відбитків прямокутного штампа та чотирьох круглих печаток у міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику, заповнена на ім`я ОСОБА_1 , нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо; два підписи виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу.

31 січня 2022 року, перебуваючи СКЗК «Межівська центральна публічна бібліотека», яка розташована за адресою: проспект Незалежності, 22 в смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , достовірно знаючи щодо обмежень, які передбачені «жовтим рівнем», з метою подальшого перебування в приміщенні бібліотеки, умисно пред`явив працівниці даної бібліотеки вищевказане підроблене «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» № 810 від 29.12.2021р. із відомостями щодо вакцинації, тим самим використавши підроблений документ.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду від 09 травня 2022 року по кримінальному провадженню № 12022046480000011 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2021р. остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років трьох місяців обмеження волі. Підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 12022046480000011, укладену між начальником Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Ларченко Яном Івановичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2021р. остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років трьох місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме: 01.02.2022 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: сірий полімерний пакет із об`єктом дослідження (міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_1 ), яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра