Court ruling № 105652425, 28.07.2022, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4948/22

Провадження № 1-кс/201/1600/2022

УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022041650000925 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

За участю:

слідчого - ОСОБА_5

представника власника майна адвоката - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за № 12022041650000925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення через лінію «102» про те, що 26.07.2022 приблизно о 14.45 год., біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпро, група невстановлених осіб, із застосуванням предметів, схожих на холодну зброю, вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_7 , який перебував у автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прибувши на місце за вищевказаною адресою потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідчення, що 26.07.2022 приблизно о 14.45 год., він перебував у автомобілі "Хюндай Соната", д.н. НОМЕР_1 , біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпрі, в цей час його було заблоковано трьома автомобілями, з яких вийшло близько 17 осіб, серед яких було троє малознайомих на ім`я ОСОБА_8 за прізвиськом « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 за прізвиськом « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 , та вказані троє осіб спричинили йому тілесні ушкодження, а саме нанесли декілька ударів при цьому у невстановлених осіб були при собі предмети, схожі на холодну зброю, а також пошкодили транспортний засіб потерпілого. Після чого невідомі особи сіли до автомобілів та поїхали у невідомому напрямку.

Від оперативного підрозділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що особи, які причетні до вчинення хуліганських дій пересувались на автомобілях, які на даний час знаходяться в приміщенні авто мийки за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26Ж.

26.07.2022 слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26Ж, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, була проведена невідкладна слідча дія, а саме обшук приміщення авто мийки та шиномантажу.

Під час обшуку вищевказаних приміщень виявлено: ноутбук марки НР, сірого кольору, серія Х16-96096; 4 флеш накопичувача; ноутбук марки Lenovo, серія 20АS-S29900, S/N R9-0B0RW1 14/1; сервер з зарядним пристроєм марки Hikvision, модель DS-7108QHI-K1; чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням FABARM PROFESSIONAL CP034489, STF/12, 34 набої: 9 набоїв з маркуванням BASCHIERI 12, 12 набоїв з маркуванням CHEDDIIE, 14 набоїв з маркуванням BASCHIR PELIAGRI; з поверхні предмета, який схожий на помпову рушницю з маркуванням FABARM PROFESSIONAL CP034489, STF/12 за допомогою спеціального порошку виявлені 2 сліди папілярних ліній, які від копійовано на 2 л/с; чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням ESCORT MAGNUM 907190 та 2 магазини до нього, 16 набоїв з маркуванням SELLIER BELLOT 12; з магазину за допомогою спеціального порошку виявлено 1 слід папілярних ліній, який від копійовано на 1 л/с; чохол в середині якого предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням TSVIRCOONS KI170121; з поверхні предмета, який схожий на помпову рушницю з маркуванням TSVIRCOONS KI170121 за допомогою спеціального порошку виявлено 1 слід папілярних ліній, який від копійовано на 1 л/с; чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням ESCORT 686529, набої у кількості 32 штуки: 10 набоїв з маркуванням SPORT NOBEL, 22 набої з маркуванням RIO AMMO; з поверхні предмета, який схожий на помпову рушницю за допомогою спеціального порошку виявлено 1 папілярний слід, який від копійовано на 1 л/с.

Постановою слідчого від 26 липня 2022 вилучені під час обшуку приміщення авто мийки речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені під час обшуку приміщення авто мийки за адресом: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення аналогічні зазначеним у клопотанні. Додатково зазначила, що на теперішній час отримано ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщення авто мийки та шиномантажу. Зазначила, що вилучені під час обшуку речі та предмети, можуть мати значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, і можуть бути використані, як докази під час судового розгляду. У разі задоволення клопотання про арешт, вилучених під час обшуку речей та предметів, їх детально буде оглянуто та встановлення, їх відношення та значення для кримінального провадження.

Представник співвласника авто мийки адвокат ОСОБА_6 , заперечував, проти задоволення клопотання, вказував, що слідчим не доведено, що вилучені під час обшуку приміщення авто мийки предмети та речі мають відношення до кримінального провадження, чи містять на собі сліди злочину, а тому законних підстав для арешту цього майна не має.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Розглядом вказаного клопотання встановлено що 26.07.2022 до ЧЧ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення через лінію «102» про те, що 26.07.2022 приблизно о 14.45 год., біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпро, група невстановлених осіб, із застосуванням предметів, схожих на холодну зброю, вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_7 , який перебував у автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей же день, 26.07.2022 о 15-56 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 296 КК України, кримінальне провадження № 2022041650000925.

В цей же день допитано потерпілого ОСОБА_7 , за наслідками допиту встановлено, що коли він перебував у автомобілі "Хюндай Соната", д.н. НОМЕР_1 , біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпрі, його було заблоковано трьома автомобілями, з яких вийшло близько 17 осіб, серед яких було троє малознайомих йому осіб, а саме: на ім`я ОСОБА_8 за прізвиськом « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 за прізвиськом « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 , які мали при собі предмети, схожі на холодну зброю. Вказані особи спричинили потерпілому тілесні ушкодження, а також пошкодили його транспортний засіб.

Згідно матеріалів доданих до клопотання, в цей же день, 26.07.2022, в період часу з 18-00 до 20-00 годин, з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя вчинення злочину, було невідкладно проведено обшук авто мийки за адресом: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку слідчим було виявлено та вилучено: ноутбук марки НР, сірого кольору, серія Х16-96096; 4 флеш накопичувача; ноутбук марки Lenovo, серія 20АS-S29900, S/N R9-0B0RW1 14/1; сервер з зарядним пристроєм марки Hikvision, модель DS-7108QHI-K1; чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням FABARM PROFESSIONAL CP034489, STF/12, 35 набоїв: 9 набоїв з маркуванням BASCHIERI 12, 12 набоїв з маркуванням CHEDDIIE, 14 набоїв з маркуванням BASCHIR PELIAGRI; з поверхні предмета, який схожий на помпову рушницю з маркуванням FABARM PROFESSIONAL CP034489, STF/12 за допомогою спеціального порошку виявлені 2 сліди папілярних ліній, які від копійовано на 2 л/с; чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням ESCORT MAGNUM 907190 та 2 магазини до нього, 16 набоїв з маркуванням SELLIER BELLOT 12; з магазину за допомогою спеціального порошку виявлено 1 слід папілярних ліній, який від копійовано на 1 л/с; чохол в середині якого предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням TSVIRCOONS KI170121; з поверхні предмета, який схожий на помпову рушницю з маркуванням TSVIRCOONS KI170121 за допомогою спеціального порошку виявлено 1 слід папілярних ліній, який від копійовано на 1 л/с; чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням ESCORT 686529, набої у кількості 32 штуки: 10 набоїв з маркуванням SPORT NOBEL, 22 набої з маркуванням RIO AMMO; поверхні предмета, який схожий на помпову рушницю за допомогою спеціального порошку виявлено 1 папілярний слід, який від копійовано на 1 л/с.

Постановою слідчого від 26.07.2022, вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна під час обшуку приміщень авто мийки, подано слідчим до суду з дотриманням строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, тобто наступного дня після проведення обшуку.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що вилучені 26.07.2022 під час обшуку приміщення авто мийки за адресом: АДРЕСА_1 , предмети та речі є тимчасово вилученим майном.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених, під час обшуку авто мийки за адресом: АДРЕСА_1 , речей та предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час обшуку авто мийки предмети та речі, постановою слідчого від 26.07.2022, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого, що інформація, яка міститься у вилучених: ноутбуку марки НР, серія Х16-96096; 4 флеш накопичувачах; ноутбуку марки Lenovo, серія 20АS-S29900; сервері з зарядним пристроєм марки Hikvision, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження за 12022041650000925 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя дійшов переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучені 26.07.2022, під час під час обшуку приміщення авто мийки за адресом: АДРЕСА_1 , предмети та речі, оскільки таке майно фактично підпадає під ознаки, визначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022041650000925 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки НР, сірого кольору, серія Х16-96096;

- 4 флеш накопичувача;

- ноутбук марки Lenovo, серія 20АS-S29900, S/N R9-0B0RW1 14/1;

- сервер з зарядним пристроєм марки Hikvision, модель DS-7108QHI-K1;

- чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням FABARM PROFESSIONAL CP034489, STF/12, 35 набоїв: 9 набоїв з маркуванням BASCHIERI 12, 12 набоїв з маркуванням CHEDDIIE, 14 набоїв з маркуванням BASCHIR PELIAGRI;

- 2 сліди папілярних ліній, які виявлені за допомогою спеціального порошку з поверхні предмета, схожого на помпову рушницю з маркуванням FABARM PROFESSIONAL CP034489, STF/12, які відкопійовано на 2 л/с;

- чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням ESCORT MAGNUM 907190 та 2 магазини до нього, 16 набоїв з маркуванням SELLIER BELLOT 12;

- 1 слід папілярних ліній, який виявлено за допомогою спеціального порошку з магазину, який відкопійовано на 1 л/с;

- чохол в середині якого предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням TSVIRCOONS KI170121;

- 1 слід папілярних ліній, який виявлено за допомогою спеціального порошку з поверхні предмета, схожого на помпову рушницю з маркуванням TSVIRCOONS KI170121, який відкопійовано на 1 л/с;

- чохол в середині якого предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням ESCORT 686529, набої у кількості 32 штуки: 10 набоїв з маркуванням SPORT NOBEL, 22 набої з маркуванням RIO AMMO;

-1 папілярний слід, який виявлено за допомогою спеціального порошку виявлено з поверхні предмета, схожого на помпову рушницю, який відкопійовано на 1 л/с.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1