Court ruling № 105613021, 29.07.2022, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/756/22

Провадження №2/133/769/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Махнівської сіьської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Махнівська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 106335,15грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2022 у справі відкрито провадження.

Відповідно до рішення 9 сесії 7 скликання Махнівської сільської ради №20-09-07 від 14.02.2017 (а.с.17) ФОП ОСОБА_1 передано шляхом укладення договору оренди землі строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1181 га (кадастровий номер 0521483200:01:006:0035) з кодом цільового призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 . Пунктом 2 зазначеного рішення сільської ради визначено укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_1 із встановленою у договорі орендною платою у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, ФОП ОСОБА_1 зобов`язано вжити заходів щодо державної реєстрації права користування на умовах оренди та виконувати умови, викладені у висновках уповноважених установ і організацій.

З акту обстеження земельної ділянки №01 від 10.11.2021 вбачається, що на вказаній вище земельній ділянці знаходиться будівля універмагу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2016, яка повністю функціонує, де проводиться торгівля харчовими продуктами та напоями (а.с.7-8, зворот а.с.24).

Позивач, звертаючись до суду, як на підставу позову, вказує на використання відповідачем вказаної земельної ділянки, яка була надана йому як фізичній особі - підприємцю.

Таким чином, фактично спір виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем і є похідним від права власності на нерухоме майно, яке використовується ФОП при здійсненні підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Велика ПалатаВерховного Судув ухвалівід 16.06.2021у справі№ 573/2336/17звертає увагу на те, що при вирішенні питання про юрисдикційність конкретного спору, в якому однією зі сторін є фізична особа, яка має статус фізичної особи - підприємця, суди повинні враховувати період виникнення спірних відносин, час набуття статусу фізичної особи - підприємця, докази на підтвердження обставин щодо набуття та використання спірного майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивачем заявлена вимога про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, яка надавалася відповідачу як фізичній особі - підприємцю та використовувалася і використовується ним виключно для здійснення підприємницької діяльності, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Махнівської сіьськоїради Хмільницькогорайону Вінницькоїобласті до ОСОБА_1 простягнення збереженихкоштів урозмірі орендноїплати закрити.

Ухвала судуможе бутиоскаржена вапеляційному порядкудо Вінницькогоапеляційного суду протягом15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук