Court ruling № 105609484, 05.08.2022, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2560/22

Провадження №2-а/751/73/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови №52/12 від 26.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, також просив поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 липня 2022 року вищевказаний позов залишив без руху, оскільки позивачем не зазначено поважні причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом, не вказано, коли він дізнався про порушене право, а також не сплачено судовий збір.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 25.07.2022, сплатив судовий збір. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач у заяві про виправлення недоліків додатково вказує, що 17.01.2022 отримав незавірену копію оскаржуваної постанови лише у вигляді додатків до позовної заяви про стягнення 146 795,00 грн, а завірену копію оскаржуваної постанови отримав захисник 11.07.2022.

З огляду на викладене, суддя дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: п.3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує, що причиною пропуску звернення до суду є те, що 17.01.2022 отримав незавірену копію оскаржуваної постанови лише у вигляді додатків до позовної заяви про стягнення 146 795,00 грн, а завірену копію оскаржуваної постанови отримав захисник 11.07.2022. Разом з тим, не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до суду після отримання оскаржуваної постанови.

Законодавець визнав строк в 10 днів достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилась, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

Отже, після отримання 17.01.2022 копії оскаржуваної постанови позивач не був позбавлений можливості протягом 10 днів реалізувати своє право на оскарження постанови.

Відтак, строк подання позовної заяви був пропущений через відсутність максимальних зусиль позивача і належної старанності щодо реальної обізнаності з фактами порушення своїх прав, свобод та інтересів, внаслідок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, визнані неповажними, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанні про поновлення строку звернення до суду та на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України - про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2022.

Суддя Н.В. Маслюк