Court ruling № 105607299, 04.08.2022, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
04.08.2022
Case No.
180/1048/22
Document №
105607299
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 180/1048/22

2/180/399/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської областіу складі судді Хомченко С.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2022 ОСОБА_1 звернуласядо Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку, яка знаходиться на території Новокиївської сільської ради Томаківського районну.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Хомченко С.І..

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Марганецького міського суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

За приписамист. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно ч. 1ст. 30 ЦПК України"Виключна підсудність", позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннямистатті 181 ЦКУкраїнидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При цьому, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Відповідно до п.5постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї жПостанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що вимоги за позовом стосуються нерухомого майна -земельної ділянки з кадастровим номером 1225487500:01:001:0020, яка знаходитьсятериторії Новокиївської сільської ради Томаківського районну.

Враховуючи викладене та виключну підсудність, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27-28,31,32,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №180/1048/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку передати на розгляд за виключною підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шосейна, 14, смт. Томаківка).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. І. Хомченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 105607299 ?

Документ № 105607299 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 105607299 ?

Дата ухвалення - 04.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105607299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105607299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 105607299, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 105607299, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 105607299 refers to case No. 180/1048/22

This decision relates to case No. 180/1048/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105607297
Next document : 105607300