Court ruling № 105599700, 05.08.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/16379/22

Провадження № 1-кс/947/7136/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. дослідивши матеріализа клопотаннямслідчого СУГУНП вОдеській областіДмитренко І.О.,яке погодженепрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури СавельєвимЮ.В.про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою врамках кримінальногопровадження №12022160000000507від 22.07.2022року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання слідчого СУГУНП вОдеській областіДмитренко І.О.,яке погодженепрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури СавельєвимЮ.В.про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою врамках кримінальногопровадження №12022160000000507від 22.07.2022року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2022 року було скасовано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Дослідивши заяву прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормамидіючого Кримінального процесуального кодексу Українине передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, а тому, враховуючи, що від прокурора до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП вОдеській областіДмитренко І.О.,яке погодженепрокурором відділуОдеської обласноїпрокуратури СавельєвимЮ.В.про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою врамках кримінальногопровадження №12022160000000507від 22.07.2022року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.