Court ruling № 105592713, 05.08.2022, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

05.08.2022 Справа № 905/519/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова»

до Фермерського господарства «Аграрада»

про стягнення 1 043 926,39 грн

Суддя Хабарова М.В.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «Аграрада» про стягнення основного боргу у розмірі 669 113,10 грн, 36% річних у розмірі 152 447,77 грн, пені у розмірі 88 542,90 грн та штрафу у розмірі 133 822,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки №ДН-25/21 від 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі №905/519/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

При цьому, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, його можливість скористатися правом на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, зміст ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/519/22 від 27.06.2022 повідомлено відповідачу шляхом телефонограми.

Телефонограму від 30.06.2022 прийнято директором відповідача - Кишкань А.О.

Крім того, судом було здійснено підписку відповідача на отримання процесуальних документів в електронному вигляді за електронною адресою - agrarada@ukr.net.

Також, після відновлення роботи Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.07.2022 судом було розмішено оголошення на сайті Господарського суду Донецької області для відповідача, в якому було повідомлено зміст ухвали від 27.06.2022.

15.07.2022 до суду від відповідача надійшла заява про залучення представника при розгляді справи та надання додаткового строку для відзиву. Вказана заява в частині надання додаткового строку для відзиву мотивована труднощами представника відповідача в отриманні копії позовної заяви з додатками для їх вивчення, оскільки підлягає направленню представнику за межі Донецької області та займає відповідний час.

Розглянувши заяву відповідача в частині надання додаткового строку для відзиву, суд зазначає наступне.

У заяві представник відповідача помилково просить суд надати додатковий строк для подання відзиву, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Оскільки по суті заява відповідача зводиться до необхідності продовження строку на подання відзиву, суд розцінює вказану заяву, як заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, встановленого судом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.

Відтак, правосуддя повинно здійснюватися й під час воєнного стану, зокрема, з дотриманням основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частини 8 статті 165 Кодексу, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Виходячи з редакції статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка саме регулює процесуальні дії (механізм) як суду, так і відповідача за позовною заявою, строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлюється судом, але з врахуванням законодавчого обмеження по строку, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та не пізніше першого судового засідання. Відповідно, строк на вчинення процесуальної дії є таким, що підлягає визначенню виходячи з норм Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з цим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною; кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

На підставі викладеного, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про продовження строку для надання відзиву та продовжує відповідачу строк на його подання до 15.08.2022.

Також, як зазначалося судом вище в обґрунтування заяви в частині надання додаткового строку на відзив відповідач зазначав про труднощі в отриманні копії позовної заяви та передачі її своєму представнику, а тому суд вважає за необхідне направити копію позовної заяви з додатками на офіційну електронну адресу представника відповідача (advokat.pokrovsk.kav@gmail.com).

Суд також наголошує на тому, що у зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу буде направлено сторонам на електронну пошту.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 113, 114, 115, 119, 165, 166, 167, 176, 233, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.08.2022.

2. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

3. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: inbox@dn.arbitr.gov.ua.

Також суд пропонує альтернативний спосіб отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах в системі «Електронний суд» https://cabinet.court.gov.ua.

5. Копію позовної заяви по даній справі з доданими до неї документами, а також копію даної ухвали направити на офіційну електронну адресу представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова