Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 274/3249/22
провадження № 3/0274/1588/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.07.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
04 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, повторно протягом року не з`явився на реєстрацію до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколами, що надійшли до суду, 21.06.2022 року о 00 год. 20 хв., о 01 год. 35 хв. та о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію до Бердичівського РВП. Заперечив свою відсутність за місцем проживання 21 червня, оскільки у військовий стан нікуди вночі не ходить і не може ходити.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, що мало місце 04.07.2022 року, є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 366856; копія постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.03.2022 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та встановлено певні обмеження, в тому числі реєстрація в поліції один раз на місяць; копія постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; реєстраційний листок на громадянина ОСОБА_1 , згідно з яким 04.07.22 останній не з`явився на реєстрацію до Бердичівського РВП.
Одночасно, що стосується порушень, які мали місце 21.06.2022 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Про незгоду з складеним протоколом ОСОБА_1 вказував в долучених до протоколу письмових поясненнях. Рапорт чергового Бердичівського РВП та постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.21 не містить жодної доказової бази з приводу проступку, що інкримінується ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту чергового Бердичівського РВП, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 . Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПза непідтвердженістю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 187 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн., який необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 848999980314020542000006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст.187КУпАП, що мали місце 21.06.2022 року, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судучерез Бердичівськийміськрайонний судпротягом десятиднів здня винесенняпостанови.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 105584744, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.07.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 274/3249/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: