№ 105570035, 04.08.2022, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/1532/17

Провадження № 1-кс/487/1575/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., прокурора Надольної Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області Стинка С.С. у кримінальному провадженні №12015150030005235 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 року старший слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області Стинка С.С.,за погодженняміз прокуроромОкружної прокуратуриміста МиколаєваНадольною Т.В.,звернувся досуду ізклопотанням пронадання дозволуна затриманняз метоюприводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, в заяві просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Слідчим відділомМиколаївського РУПГУ НПв Миколаївськійобласті здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ №12015150030005235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» від 03.12.2014 призначено на посаду директора вказаного Товариства, яку з того ж часу по теперішній час постійно займав.

Відповідно до п.п. 14.3.1, 14.3.2, 14.3.3 ст.14 статуту ТОВ «Апекс Плюс ЛТД», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 03.12.2014, ОСОБА_1 , як директор керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів (контрактів), без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в установах, на підприємствах та організаціях як і Україні, так і за кордоном, у відповідності до чинного законодавства та вказаного статуту розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки.

ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин, а саме:

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 квітня 2015 року у ОСОБА_1 винник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ТОВ «Південьгідробуд», а саме краном стріловим самохідним гусеничним дизель-електричним ДЕК-251, заводський номер НОМЕР_1 , зареєстрований в Держгімпромнагляді за № 10249 (далі - будівельний кран), шляхом укладання договору оренди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «Південьгідробуд» та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, не маючи на меті виконувати договір оренди, ввів в оману посадових осіб вказаного підприємства, щодо своїх намірів про оренду будівельного крану, у зв`язку з чим колишнім директоре ТОВ «Південьгідробуд» ОСОБА_2 було прийнято позитивне рішення пг»: підписання вказаного договору, та між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_2 , в приміщенні офісу орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. Сінна (Дунаева), 55, укладено договір №16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельний кран, при цьому орендар виплачує орендну плату у розмірі 25000 гривень щомісяця.

В подальшому з метою закінчення свого злочинного умислу направленого на заволодіння будівельним краном орендодавця, ОСОБА_1 18.05.2015 перебуваючи в приміщенні офісу орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. Сінна (Дунаева), 55, укладає з орендодавцем в особі ОСОБА_2 акт прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран.

Після чого ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів будівельним краном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Південьгідробуд» матеріальні збитки на суму 500000 гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

13.12.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, копію якого було вручено ОСОБА_3 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , в якому він просить вжити заходи реагування до ОСОБА_1 - директора ТОВ «Апекс Плюс ЛТД», який шахрайським шляхом заволодів будівельним краном ТОВ «Південьгідробуд», чим спричинив матеріальні збитки;

-протоколом допиту ОСОБА_4 -директора ТОВ«Південьгідробуд»,який показав,що директорТОВ «АпексПлюс ЛТД»ввів воману посадовихосіб ТОВ«Південьгідробуд»,щодо своїхнамірів прооренду будівельногокрану,у зв`язкуз чимколишнім директоромТОВ «Південьгідробуд» ОСОБА_2 було прийнятопозитивне рішенняпро підписаннявказаного договору,та міжТОВ «АпексПлюс ЛТД»(далі-орендар)в особі ОСОБА_1 та ТОВ«Південьгідробуд» (далі-орендодавець)в особі ОСОБА_2 ,в приміщенніофісу орендодавцяза адресоюм.Миколаїв,вул.Сінна (Дунаева).55,укладено договір№16-04оренди будівельноїтехніки від16.04.2015.згідно якогоорендодавець передає,а орендарприймає устрокове платнекористування будівельнийкран,при цьомуорендар виплачуєорендну платуу розмірі25000гривень щомісяця.В подальшому ОСОБА_1 18.05.2015перебуваючи в приміщенні офісу орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. Сінна (Дунаева), 55, укладає з орендодавцем в особі ОСОБА_2 акт прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран, яким в подальшому ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів та використав його у власних цілях. До теперішнього часу місце знаходження крану не встановлено;

- протоколом допиту ОСОБА_2 , який показав, що директор ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» ввів в оману посадових осіб ТОВ «Південьгідробуд», щодо своїх намірів про оренду будівельного крану, у зв`язку з чим колишнім директором ТОВ «Південьгідробуд» ОСОБА_2 було прийнято позитивне рішення про підписання вказаного договору, та між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_2 , в приміщенні офісу орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. Сінна (Дунаева), 55, укладено договір №16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельний кран, при цьому орендар виплачує орендну плату у розмірі 25000 гривень щомісяця. В подальшому ОСОБА_1 18.05.2015 перебуваючи в приміщенні офісу орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. Сінна (Дунаева), 55, укладає з орендодавцем в особі ОСОБА_2 акт прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран, яким в подальшому ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів та використав його у власних цілях. До теперішнього часу місце знаходження крану не встановлено;

- договором №16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015 укладеного між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_2 , згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельний кран, при цьому орендар виплачує орендну плату у розмірі 25000 гривень щомісяця;

- актом прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, укладеного між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_2 , згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран;

- висновком почеркознавчої експертизи № 26 від 19.01.2018 згідно якої встановити, чи виконаний підпис в договорі № 16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015 в графі навпроти « ОСОБА_1 » не виявилось можливим, а підпис в акті прийому - передачі обладнання від 18.05.2015 внизу графи «Від Орендаря: ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» виконаний ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до ч.4 ст.190 КК України покарання за який передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

10.02.2021 слідчим суддею Заводського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала набирала законної сили та втрачає силу з моменту після сплину шести місяців з дня її постановления, тобто 10.08.2021.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовомузасіданні встановлено,що зазначеніу клопотанніпро застосуваннязапобіжного заходуобставини вказуютьна наявністьпідстав длятримання підвартою ОСОБА_1 оскільки останнійобґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майн.

На даний час, існують ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться в Грузії, що підтверджується довідкою підсистеми ГАІС «Гарт», відповідно до якої ОСОБА_1 21.02.2015 року о 08-38 год. офіційно (згідно закордонного паспорту серії НОМЕР_2 ) перетинав кордон та здійснив виїзд з території України до країни Грузії через ділянку кордону Молдовської Республіки та до теперішнього часу не повернувся.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Леліані Лагодехського району Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу до Заводського районного суду міста Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області Стинка С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: Ж.П.Павлова