№ 105567971, 04.08.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/978/22

3/212/1446/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.01.2022року о 11 год. 47 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Симбірцева, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подію зафіксовано на відеореєстратор КСІОМІ, нагрудний відеореєстратор 471838, 475114, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2022 було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Йому не було зрозуміло причину зупинки та він не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ № 275055 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 26.01.2022року о 11 год. 47 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Симбірцева, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подію зафіксовано на відеореєстратор КСІОМІ, нагрудний відеореєстратор 471838, 475114, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛНПД» ДОР від 26.01.2022 про направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у водія ознак алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд не проводився;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Мамойленко, відповідно до якого

26.01.2022 під час несення служби у складі екіпажу Буран 112, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння. ОСОБА_1 ухилився від відповіді, дочекавшись адвоката, в його присутності, ОСОБА_1 було пояснено причину зупинки, перевірку документів та законність дій працівників патрульної поліції, однак ОСОБА_1 чіткої відповіді не надав, тобто ухилився від відповіді, за що у подальшому складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Солодкий від 27.01.2022 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 .

При перегляді в судовому засіданні відеодиску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення зазначені ОСОБА_1 обставини наведені у письмових поясненнях не підтвердились, оскільки на диску зафіксовано як працівники поліції неодноразово на протязі тривалого часу пояснюють причину його зупинки та пропонують останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, для чого ОСОБА_1 повинен пройти до службового автомобілю. ОСОБА_1 висловлюючи згоду на проведення медичного огляду протягом тривалого часу не вживав заходів спрямованих на підтвердження згоди на проходження вказаного медичного огляду, а вступав у суперечку із працівниками поліції та не пройшов до службового автомобіля.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виглядіштрафу вмежах санкціїч.1ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення зач.1 ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч гривень00копійок)з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін