Court ruling № 105561981, 02.08.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.08.2022Справа № 910/16661/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про стягнення 1 018 252,74 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 Позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 1 018 252,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

21.02.2022 позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Судом досліджено подане клопотання та встановлено виконання вимог ухвали суду від 10.02.2022.

Одночасно, 21.02.2022 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 2 069 238,456 грн., які облікуються як заборгованість за розподіл електричної енергії та 81 268,14 грн. пені за порушення відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 т. 43 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на що змінилась ціна позову, при цьому, суд вказує, після прийняття заяви про збільшення позовних вимог ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У контексті вказаного, суд відзначає, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої судом, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 підготовче засідання призначено на 02.08.2022.

02.08.2022 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/16661/21.

2. Призначити справу № 910/16661/21 до судового розгляду по суті на 06.09.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/16661/21 до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 02.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.