Court ruling № 105555232, 02.08.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.08.2022 Справа № 554/246/21

У Х В А Л А

02 серпня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

з участю: секретарів - Різник А.В., Шмигло І.А., Голубицької І.А.,

прокурора - Селькіна Б.Є.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Трембача В.В., Рой Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт. Семенівка, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до відомостей, відображених у паперовій формі про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 12020170000000145 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що отримання вказаної інформації йому необхідно для перевірки правомірності участі слідчих і прокурорів у даному провадженні, а відповідно допустимості отриманих доказів. Вказав, що сторона захисту зверталась із адвокатським запитом про отримання вказаної інформації до Офісу Генерального прокурора, проте їй було відмовлено.

Інший обвинувачений та захисники підтримали вказане клопотання. Прокурор вважав його безпідставним, з огляду на те, що правомірність участі слідчих і прокурорів у відповідних слідчих (процесуальних) діях підтверджена наданими суду витягами з ЄРДС та постановами про склад груп слідчих та прокурорів.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Враховуючи, що стороною захисту не надано суду відомостей щодо поважності причин через які таке клопотання не заявлялось під час досудового розслідування, з огляду на засади змагальності сторін, зважаючи на позицію прокурора про підтвердження ним правомірності проведених слідчих (процесуальних) дій, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Оцінку допустимості зібраних доказів суд буде здійснювати під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 42, 131, 138, 159, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 333, 369, 372 КПК України, cуд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до відомостей, відображених у паперовій формі про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 12020170000000145 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко