Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/4151/20
6/405/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про виправлення помилки у виконавчому документі, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), звернулося із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 405/4151/20.
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
За змістом положень ч. 3ст.3ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню.
Стаття 432 ЦПК України, яка врегульовує порядок виправлення помилки у виконавчому документі, відноситься дорозділу VI ЦПК України- Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Тобто, вимоги заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 183ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, матеріали заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про виправлення помилки у виконавчому документі не містять доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками, а саме ОСОБА_1 .
Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, є підстави для повернення заявнику заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про виправлення помилки у виконавчому документі разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 432 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про виправлення помилки у виконавчому документі - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 105546417, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 405/4151/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: