Court ruling № 105540329, 30.06.2022, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №932/18524/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вм.Дніпро цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 16.03.2021 року за № 148 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, надала суду клопотання з проханням зупинити провадження у справі до розгляду Печерським районним судом м.Києва справи №757/3079/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, припинення кредитного договору, припинення зобов`язання за основним договором, припинення договору іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів, дане клопотання просила розглянути в її відсутність.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду, розгляд вказаного клопотання просив провести в його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що, в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №757/3079/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, припинення кредитного договору, припинення зобов`язання за основним договором, припинення договору іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів.

Таким чином, рішення у справі №757/3079/22-ц за позовом ОСОБА_1 , - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

Враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/3079/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, припинення кредитного договору, припинення зобов`язання за основним договором, припинення договору іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189-200, п. 6 ч.1 ст. 251, ч.1 253, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ПолєшкоЕльвіри Павлівнипро зупиненняпровадженні уцивільній справіза позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - зупинити до набраннязаконної силисудовим рішенняму справі№757/3079/22-цза позовом ОСОБА_1 до АТКБ «ПРИВАТБАНК»про визнаннядодаткової угодинедійсною,припинення кредитногодоговору,припинення зобов`язанняза основнимдоговором,припинення договоруіпотеки тастягнення надмірносплачених коштів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева