№ 105536016, 27.07.2022, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/8482/21

Провадження №3/751/28/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

за участю представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ВАТ «Будівельно-монтажний трест №8 (РБ, м. Мінськ, вул. Піонерська,37), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року о 01 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб MAZ 5337А2, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» встановлено, що 27.10.2020 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби (на момент перетину), ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення «MAZ 5337A2», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у митному режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів (до 16.11.2020 року) та станом на 27.07.2021 зазначений автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Строк тимчасового ввезення Північною митницею Держмитслужби був встановлений до 16.11.2020 року.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 в своїх поясненнях підтвердив факт ввезення ним транспортного засобу на митну території України, документів, які б свідчили про обставини, передбачені ч. З, 4 ст. 108 Митного кодексу України не надав.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «MAZ 5337A2» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Інформація в ЄАІС ДМСУ та в АСМО «Інспектор», щодо притягнення до відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 відсутня.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль «Заяви підприємств та осіб", до митних органів гр. ОСОБА_3 та власник автомобіля - ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» не надавали.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, стосовно якої складено протокол, громадянин РБ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

За таких обставин, сау вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_4 та його представника.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до частини 3 статті 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статтi за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянин ОСОБА_5 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання транспортного засобу підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці Держмитслужби.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст.103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України«Про судовийзбір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MAZ 5337A2», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чернігівської митниці Держмитслужби (отримувач: Чернігівська митниця, код отримувача 43985581, розрахунковий рахунок № UA878201720313231001201107700, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 27.07.2021 № 0477/10200/21») суму витрат на зберігання товару 70899 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Карапута