Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 159/1939/22
Провадження № 2-о/159/93/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
01 серпня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Ковельський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКовельському районіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)про встановленняфакту смертіна тимчасовоокупованій територіїУкраїни,
в с т а н о в и в :
заявникзвернулася до суду з вищевказаною заявою.
Пред`явлена заява ухвалою судді від 30.05.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннямст. 177 ЦПК України, заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме : надати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документ на підтвердження наявності обставин, за яких вона звільнена від сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 01.08.2022 року, заявник не усунула порушення вимогст. 177 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 30.05.2022 року. Зокрема, з рекомендованого листа скерованого їй з ухвалою суду про усунення недоліків №45008 13236149, який повернуто суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" убачається, що заявник відсутня за місцем проживання і до поштового відділення для отримання рекомендованого листа не з`явилася.
Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Разом з тим, заявник не вжила заходів для отримання судової повістки ухвали суду від 30.05.2022 року, зокрема за вказаним у заяві місцем проживання була відсутня, у поштове відділення для отримання поштової кореспонденції не з`явилася, заходів щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження не робила.
Заявником подана заява 27 травня 2022 року і з цього часу остання не цікавиться провадженням у справі за її заявою.
Отже, внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків заявник не отримала в ухвалу судді від 30.05.2022 року про залишення заяви без руху.
За таких обставин, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
The court decision No. 105508927, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 159/1939/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: