Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 946/9191/21
Провадження № 2/946/1340/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
при секретарі Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тізула Олега Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тізула О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказує, що місце його роботи розташоване у м.Києві, у зв`язку із чим він не має можливості бути присутнім у судових засіданнях в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідач від м.Ізмаїл Одеської області, встановленням воєнного стану в Україні та продовженням карантину, суд приходить до висновку, що є доцільним участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тізула Олега Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Судове засідання призначене на 11 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко
The court decision No. 105504753, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.08.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 946/9191/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: