Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.08.2022 р. Справа № 910/4178/22
Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест», м. Львів
про стягнення 79 666,13 грн
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» про стягнення 79 666,13 грн.
Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.
14.07.2022 через службу діловодства господарського суду надійшла заява позивача, якою усунуто виявлені судом недоліки.
Керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволити.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.08.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.
4. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України; контррозрахунок проведених позивачем нарахувань. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду. Явка обов`язкова.
6. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду. Явка обов`язкова.
7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.
8. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. Запропонувати учасникам процесу подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.
10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 105503527, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.08.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/4178/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: