Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Симона Петлюри, 16/108, м.Київ, 01032, тел.(044)235-95-51, е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1395/21
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі
про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Без виклику учасників справи
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.07.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1395/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича (свідоцтво №787 від 19.04.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та призначено попереднє засідання.
За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 20.12.2021, якою, зокрема: визнано грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 300 000,00грн; відхилено грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») у розмірі 2 500 619,30грн (конкурсні) та у розмірі 11 011 489,14грн (забезпечені); призначено судове засідання, на якому розглядатиметься погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.02.2022.
Не погоджуючись із вищевказаними судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, у зв`язку із чим супровідним листом суду від 19.01.2022 №02-04/911/1395/21 матеріали справи №911/1395/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду (далі ПАГС).
Так, постановою ПАГС від 27.06.2022, зокрема, змінено ухвалу суду від 20.12.2021 та викладено п. 2 вказаного судового рішення у відповідній редакції, зокрема: заяву акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» б/н від 12.08.2021 (вх. №19310/21 від 13.08.2021) про визнання грошових вимог задовольнити частково; визнати вимоги акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 3 671 292,46грн, а саме: 3 348 979,73 грн вимоги забезпечені заставою; 322 312, 73 грн третя черга; вимоги зі сплати судового збору в сумі 4 540грн позачергово; в іншій частині ухвалу суду від 20.12.2021 залишено без змін.
У свою чергу, 14.07.2022 судом отримано матеріали вищевказаної справи, у зв`язку із чим ухвалою від 21.07.2020 призначено у даній справі судове засідання на 18.08.2022 о 09:45 год.
Як встановлено судом, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено технічну описку, а саме, у п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату судового засідання - замість « 18.08.2022» вказано « 11.08.2022».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Внести виправлення у резолютивній частині ухвали суду від 21.07.2022 у справі №911/1395/21, а саме: у п. 1 ухвали після слів: «Призначити судове засідання у справі №911/1395/21 на…» замість « 11.08.2022», слід читати: « 18.08.2022 о 09:45год».
2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №911/1395/21 від 21.07.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.08.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 01.08.2022.
The court decision No. 105503458, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.08.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/1395/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: