Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
27.07.2022Справа № 910/6222/22
Суддя Сівакова В.В.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (вул. Шевцової, 22-А, м. Волноваха, Волноваський р-н, Донецька обл., 85700)
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151)
про стягнення 31.310,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 31.310,32 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 3/01.21-Т від 18.01.2021 про постачання електричної енергії, позивачем в період з 01.01.2022 по 31.01.2022, було поставлено відповідачу електричну енергію в обсязі 62,203 МВт-год, загальна вартість якої становить 218.754,26 грн. Для оплати отриманої та використаної відповідачем електроенергії позивачем було сформовано та направлено відповідачу рахунок-фактуру № 12 від 09.02.2022, яку відповідачем було сплачено лише частково, у розмірі 203.857,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 31.310,32 грн, з яких 14.897,26 грн основного боргу, 4.994,82 грн пені, 10.720,45 грн інфляційних втрат та 697,79 грн 3% річних.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 09.09.2022.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова
The court decision No. 105503149, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.07.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/6222/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: