Справа № 6-292/10/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Сенаторова В.М.
при секретарі- Попадюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ АУЗ Факторинг” про заміну сторони виконавчого провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла визевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ АУЗ Факторинг” про заміну сторони виконавчого провадження”, у якій заявник просить замінити стягувача у справі про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського ЗМНО Анохіною В.М. 03.03.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 417 про стягнення з ПП „ Агрохімія” ( ЄДРПОУ 31676259) на користь АТ „ Індекс-Банк” ( ЄДРПОУ 26149490) боргу в розмірі 273967,78 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна боржника відповідно до договору застави № 4428/2005-з від 24.11.2005 р., а саме , змінити стягувача - Акціонерне товариство „ Індустріальний банк” в особі філії „ Харківська дирекція” АТ „Індекс банк” на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „ АУЗ Факторинг” , у звязку з переходом до ТОВ „ АУЗ Факторинг” прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р.
У судове засідання представник заявника Осипов В.О., діючий на підставі довіреності, не зявився, направив заяву у якій викладене у заяві про заміну стягувача підтримав та просив розглядати справу у його вдстуність
Представник боржника ПП „ Агрохімія” та представник стягувача Акціонерне товариство „ Індустріальний банк” в особі філії „ Харківська дирекція” АТ „Індекс банк” в судове засідання не з”явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволеню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що Харківський міський центр зайнятості є правонаступником Харківського обласного центру зайнятості в інтересах Київського районного центру зайнятості м. Харкова заяву підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ АУЗ Факторинг” про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити.
Замінити стягувача у справі про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського ЗМНО Анохіною В.М. 03.03.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 417 про стягнення з ПП „Агрохімія” ( ЄДРПОУ 31676259) на користь АТ „ Індекс-Банк” ( ЄДРПОУ 26149490) боргу в розмірі 273967,78 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна боржника відповідно до договору застави № 4428/2005-з від 24.11.2005 р., а саме, змінити стягувача - Акціонерне товариство „ Індустріальний банк” в особі філії „ Харківська дирекція” АТ „Індекс банк” на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „ АУЗ Факторинг” , у звязку з переходом до ТОВ „ АУЗ Факторинг” прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ-
20.07.2010 р. Індустріальний банк” в особі філії
„ Харківська дирекція” АТ „Індекс банк”
01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4
Товариство з обмеженою відповідальністю
„ АУЗ Факторинг”
03112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1
Приватне підприємство „ Агрохімія”
63734, Харківська обл.., Купянський район,
с. Ківшірівка, 22
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 20.07.2010 р. для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
20.07.2010 р. Індустріальний банк” в особі філії
„ Харківська дирекція” АТ „Індекс банк”
01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4
Товариство з обмеженою відповідальністю
„ АУЗ Факторинг”
03112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1
Приватне підприємство „ Агрохімія”
63734, Харківська обл.., Купянський район,
с. Ківшірівка, 22
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 20.07.2010 р. для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
20.07.2010 р. Індустріальний банк” в особі філії
„ Харківська дирекція” АТ „Індекс банк”
01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4
Товариство з обмеженою відповідальністю
„ АУЗ Факторинг”
03112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1
Приватне підприємство „ Агрохімія”
63734, Харківська обл.., Купянський район,
с. Ківшірівка, 22
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 20.07.2010 р. для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
23.06.2010 р.
С-13 Харківський міський центр зайнятості
61013, м. Харків, вул. Шевченко, 137-А
Стець Р.В.
61108, м. Харків, вул. Померки, 27
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 23.06.2010 р. для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
23.06.2010 р.
С-13 Харківський міський центр зайнятості
61013, м. Харків, вул. Шевченко, 137-А
Стець Р.В.
61108, м. Харків, вул. Померки, 27
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 23.06.2010 р. для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
23.06.2010 р.
С-13 Харківський міський центр зайнятості
61013, м. Харків, вул. Шевченко, 137-А
Стець Р.В.
61108, м. Харків, вул. Померки, 27
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 23.06.2010 р. для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
The court decision No. 10550279, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 20.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 6-292/10/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: