Court ruling № 105499271, 23.06.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41728/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Українська залізниця») про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, та призначено підготовче засідання у справі.

11.05.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати в Акціонерного товариства «Українська залізниця» прийняті уповноваженою особою Акціонерного товариства «Українська залізниця» рішення щодо телефонного звернення ОСОБА_1 від 22.06.2019 року, яке зареєстровано за № 121309, витребувати прийняте рішення щодо заяви ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди від 23.06.2019 року та докази направлення ОСОБА_1 , вказаних рішень, якщо такі були прийняті.

07.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

23.06.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В підготовче засідання 23.06.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом даного спору є відшкодування шкоди за неналежне обслуговування АТ «Українська залізниця» на залізничному транспорті.

Отже, докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення даного спору та останнім доведено неможливість самостійного одержання зазначених доказів.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місце реєстрації: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ЄДРПОУ 40075815), у разі їх прийняття, рішення уповноваженої особи Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо телефонного звернення ОСОБА_1 від 22.06.2019 року, яке зареєстровано за № 121309, щодо заяви ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди від 23.06.2019 року та докази направлення їх ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.06.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко