Court ruling № 105489539, 29.07.2022, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

29 липня 2022 року Справа № 280/5474/20 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій областіпро повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мон Сеньйор» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Курортна, 86, код ЄДРПОУ 32687764) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мон Сеньйор» (далі відповідач) відповідно до якої просить стягнути податковий борг у розмірі 5827,13 грн. з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ТОВ «Мон Сеньйор».

Ухвалою судді від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15.09.2020 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2020 провадження в справі закрито та повернуто з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 травня 2020 року №416.

28.07.2022 представником позивача, подано заяву, відповідно до якої просить суд винести ухвалу про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи судом вже розглядалося питання щодо повернення судового збору під час винесення рішення в справі, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду як безпідставну.

Керуючись ч. 2 ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя О.О.Артоуз