Court ruling № 105484913, 29.07.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/4541/22

Провадження № 1-кс/554/7760/2022

УХВАЛА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Січиокно Т.О. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12021170000000079 від 20.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2022 року вищевказана заява в якій суддя зазначала, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження оскільки 29 червня 2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави, під її головуванням, було затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022170000000273 від01.06.2022 року, укладену між прокурором обвинуваченою ОСОБА_4 . В свою чергу, кримінальні правопорушення ОСОБА_4 могла вчиняти в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, законодавець чітко регламентував уст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку,якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Отже, враховуючи визначені законом повноваження судді у судовому засіданні, у заяві судді Січиокно Т.О. не надано підстав, які свідчать про наявність приводів для самовідводу судді, а лише припущення, що два різні кримінальні провадження можуть бути пов`язаними між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Січиокно Т.О. від розгляду кримінального провадження № 12021170000000079 від 20.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75,80,81,371,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Січиокно Т.О. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12021170000000079 від 20.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Троцька