Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 142/867/20
Номер провадження 1-кп/142/61/22
У Х В А Л А
іменем України
(про привід свідків)
19 липня 2022 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря судових засідань Курасевич В.В.,
за участі:
прокурора Березюка М.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого Русина О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000269 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000269 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 .
В судове засідання 19 липня 2022 року свідок ОСОБА_2 , будучи викликаним в судове засідання судовою повісткою у вигляді СМС повідомлення, повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід та відкладення судового засідання.
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_2 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, причини неявки суду заздалегідь не повідомив, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до вказаного свідка слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11годину 00хвилин 19серпня 2022року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, свідка
- ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 (можливе місце перебування м. Дунаївці Хмельницької області);
Виконання приводу ОСОБА_2 , доручити відділу поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21001, м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).
В разі встановлення місця проживання ОСОБА_2 в м. Дунаївці Хмельницької області, зобов`язати працівників Дунаєвецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, здійснити привід свідка ОСОБА_2 , в судове засідання, яке призначене на 11годині 00хвилин 19серпня 2022року в приміщення Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та начальнику Дунаєвецького відділуполіції ГоловногоУправління Національноїполіції вХмельницькій областідля відома (32400, м. Дунаївці Хмельницької області, вул. Колгоспна вул. 42)
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 105459205, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.07.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 142/867/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: