Court ruling № 105457331, 21.07.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/4431/22-а

Провадження № 2-а/761/561/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема, до позовної заяви не надано копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників, як передбачено ч. 1 ст. 161 КАС України, а також не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 1 984,80 грн., тому позовна заява була залишена без руху ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року.

Так, на виконання зазначеної ухвали суду, 20.07.2022 року представник позивача надав копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Проте, як вбачається з наданих представником позивача документів, недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 04.07.2022 року, усунуто не в повній мірі, зокрема заявником надано квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі та не на рахунок, який був вказаний в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, замість рахунку Шевченківського районного суду м.Києва, судовий збір сплачено на рахунок Печерського районного суду м.Києва, який передав справу за підсудністю, а тому суд позбавлений можливості здійснити перервірку зарахування судового збору до спеціального державного фонду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не в повному обсязі усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула