Court ruling № 105457021, 21.07.2022, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 266/7526/21

Провадження № 2/752/5035/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.07.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Міріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с.41)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.( а.с. 53)

У судове засідання 29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 21 липня 2022 року.

У судове засідання 21 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Міріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: