Court ruling № 105452964, 28.07.2022, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/1137/2022 Справа № 490/9091/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2011у розмірі 20455,79 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 року дана справа визначена судді Черенковій Н.П.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/9091/21 .

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі ухвали судді Черенкової Н.П. від 07.12.2021 року про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

23.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року прийнято вказану справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін. .

27 липня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися , повідомлені судом належним чином, заперечень від них не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки таке клопотання позивачем не заявлено, наразі питання про повернення суми судового збору судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Гуденко