Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/2797/21
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про обтяження рухомого майна,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування запису про обтяження рухомого майна.
Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.
Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала, яка повторно скеровувалася на адресу позивача, отримана позивачем 14 червня 2022 року, однак у визначений термін та станом на 25 липня 2022 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 05 листопада 2021 року, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про обтяження рухомого майна - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 25 липня 2022 року.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 105447271, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/2797/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: