Court ruling № 105436690, 26.07.2022, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

26.07.22 справа № 133/931/22

провадження № 2/133/797/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства у справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просить привести у відповідність до вимог чинного законодавства виконавчий документ ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/931/22 про забезпечення позову.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки. Разом із подачею позову було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 27.05.2022 задоволено. Однак виконавчий документ у справі, тобто вказану ухвалу суду про забезпечення позову, Козятинським ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч.4 ст .4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Суддя, ознайомившись із вказаною заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

За змістом ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З врахуванням наведеного, нормами ЦПК України чітко передбачений порядок вирішення питання щодо виправлення помилок у разі виявлення таких у виконавчому документі, які були допущені при його оформленні або видачі. ЦКП України не передбачає процедури приведення виконавчого документа у відповідність до норм законодавства загалом, оскільки ним передбачено вирішення конкретних питань, зокрема, щодо неточностей, невідповідностей, недоліків тощо виконавчого документа шляхом виправлення помилки,

Прокурор Хмільницької обласної прокуратури Вінницької області, як позивач у справі, та стягувач за виконавчим документом, звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність, тобто ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022, винесеної на підстави його заяви про забезпечення позову у справі №133/931/22.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить привести у відповідність до вимог чинного законодавства виконавчий документ, а саме -ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022, однак у своєму клопотанні заявником не зазначено, в чому саме полягає невідповідність виконавчого документу вимогам чинного законодавства (не зазначена вказівка на конкретну помилку), та що саме повинно бути зазначено у вказаному виконавчому документі, аби такий документ відповідав нормам діючого законодавства, та в подальшому був прийнятий на виконання до ВДВС.

А тому суд вважає подану прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області заяву щодо приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства не обгрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не додано доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства подано без додержання вимог п.4 ч.1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства у справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 26.07.22